Билет 15.
Вопрос 1. Структура теоретического исследования. Первичные теоретические модели и законы.
В структуре теоретического уровня познания можно выделить два подуровня. Первый из них образует частные теоретические модели и законы, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. Второй - развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.
Составляющей структурой организации теоретических знаний на каждом из его подуровней являются теоретическая модель и формулируемый относительно нее теоретический закон.
В качестве элементов теоретических моделей выступают абстрактные объекты, которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом. Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели (теоретической схемы).
В развитых в теоретическом отношении дисциплинах, применяющих количественные методы исследования, законы теории формулируются на языке математики. Признаки абстрактных объектов, образующих теоретическую модель, выражаются в форме физических величин, а отношения между этими признаками - в форме связей между величинами, входящими в уравнения. Решая уравнения и анализируя полученные результаты, исследователь как бы развертывает содержание теоретической модели и таким способом получает все новые и новые знания об исследуемой реальности.
В основании развитой теории можно выделить фундаментальную теоретическую модель, которая построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы.
Кроме фундаментальной теоретической схемы и фундаментальных законов в состав развитой теории входят частные теоретические схемы и законы.
Когда эти частные теоретические схемы включены в состав теории, они подчинены фундаментальной теоретической схеме, но по отношению друг к другу могут иметь независимый статус. Образующие их абстрактные объекты специфичны.
Частные теоретические схемы и связанные с ними уравнения могут предшествовать развитой теории.
Любые частные теоретические схемы, ассимилируемые развитой теорией, редко сохраняются в своем первоначальном виде, а чаще всего трансформируются и только благодаря этому становятся компонентом развитой теории.
Итак, строение развитой естественно-научной теории можно изобразить как сложную, иерархически организованную систему теоретических схем и законов, где теоретические схемы образуют своеобразный внутренний скелет теории.
Формирование первичных теоретических моделей и законов.
Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели.
Рассмотрим процесс формирования теоретических моделей (схем).
В развитой науке теоретические схемы вначале строятся как гипотетические модели (формирование теоретической модели как гипотезы ) за счет использования абстрактных объектов, ранее сформированных в сфере теоретического знания и применяемых в качестве строительного материала при создании новой модели.
Выбор исследователем основных компонентов создаваемой гипотезы представляет собой творческий акт, и, кроме того, имеет определенные основания, которые создает принятая исследователем картина мира. Вводимые в ней представления о структуре природных взаимодействий позволяют обнаружить общие черты у различных предметных областей, изучаемых наукой. Тем самым картина мира "подсказывает", откуда можно заимствовать абстрактные объекты и структуру, соединение которых приводит к построению гипотетической модели новой области взаимодействий.
После того как сформирована гипотетическая модель исследуемых взаимодействий, начинается стадия ее обоснования . Она не сводится только к проверке тех эмпирических следствий, которые можно получить из закона, сформулированного относительно гипотетической модели. Сама модель должна получить обоснование. При формировании гипотетической модели абстрактные объекты погружаются в новые отношения. Это как правило, приводит к наделению их новыми признаками. При этом исследователь допускает, что:
1) новые, гипотетические признаки абстрактных объектов имеют основание именно в той области эмпирически фиксируемых явлений, на объяснение которых модель претендует;
2) эти новые признаки совместимы с другими определяющими признаками абстрактных объектов, которые были обоснованы предшествующим развитием познания и практики.
Признаки абстрактных объектов, гипотетически введенные "сверху" по отношению к экспериментам новой области взаимодействий, теперь восстанавливаются "снизу". Их получают в рамках мысленных экспериментов, соответствующих типовым особенностям тех реальных экспериментальных ситуаций, которые призвана объяснить теоретическая модель. После этого проверяют, согласуются ли новые свойства абстрактных объектов с теми, которые оправданы предшествующим опытом.
Гипотетические модели обретают статус теоретических представлений о некоторой области взаимодействий только тогда, когда пройдут через процедуры эмпирического обоснования. Это особый этап построения теоретической схемы, на котором доказывается, что ее первоначальный гипотетический вариант может предстать как идеализированное изображение структуры именно тех экспериментально-измерительных ситуаций, в рамках которых выявляются особенности изучаемых в теории взаимодействий.
Теоретические модели отражают строение, свойства и поведение реальных объектов. Модели позволяют представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия: например, модель атома, модель Вселенной. Важными характеристиками теоретической модели являются ее структурность, а также перенос абстрактных объектов из других областей знаний.
На выбор абстрактных объектов оказывает существенное влияние научная картина мира, которая стимулирует развитие исследовательской практики, определение задач и способов их решения.
Абстрактные объекты - это теоретические конструкции, или это идеализация действительности. В них могут содержаться признаки, которые соответствуют реальным объектам (Идеальный газ, абсолютно черное тело), а может и не обладает ни один реальный объект.
Аналогия - перенос абстрактных объектов из одной области знания в другую. Огромное значение аналогия играет в метафизике Аристотеля, который практикует ее как форму проявления единого начала в единичных телах. Выделяется: 1) аналогия неравенства, когда равные предметы имеют одно имя (тело небесное, тело земное). 2) аналогия пропорциональности (здоровье физическое, здоровье умственное). Различают аналогию предметов и аналогию отношений, а также строгую аналогию и нестрогую. Строгая аналогия обеспечивает необходимую связь переносимого признака с признаком сходства. Аналогия нестрогая носит проблемный характер.
Аналогия между геометрическими и алгебраическими объектами реализована Декартом в аналитической геометрии; аналогия селекционной работы в скотоводстве использовалась Дарвиным, в его теории естественного отбора. Обширный класс аналогий используется в современных научных дисциплинах: в архитектуре и теории градостроительства, кибернетике, фармакологии и медицине, логике и лингвистике.
Метод аналогии широко используется в сфере технических наук. Большое значение имеет процедура схематизации (реальный объект заменяется схемой, моделью). Модель – схема – качественные и количественные расширения – математизация – формулировка законов – стадии корректировки самих абстрактных объектов.
Необходимо формирование законов , они указывают на наличие внутренне необходимых, устойчивых и повторяющихся связей между событиями и состоянием объектов.
В конце 17 в. Т. Гоббс в «Левиафане» сформулировал ряд естественных законов. Они помогают стать на путь общественного договора, без них нельзя построить никакое общество.
Знание может быть расчленяющим (аналитическим) и обобщающим (синтетическим). Аналитическое знание позволяет прояснить детали и частности. Синтетическое ведет не просто к обобщению, но к созданию нового содержания, новых горизонтов, нового слоя реальности. Аналитическое знание предполагает логику, направленную на выявление элементов, о которых еще не знали, но которые содержались в предыдущей основе.
Логика и законы имеют большое значение в научном познании.
Исторические исследования часто используют общие законы, установленные в физике, химии, биологии. Например, поражение армии объясняют отсутствием пищи, погодой, болезнями и т.п. Определение дат в истории с помощью годичных колец деревьев основывается на применении определенных биологических закономерностей. Подлинность документов, картин, монет – используют физические и химические теории.
Теоретическая модель - это универсальное средство современного научного познания, которое служит тому, чтобы воспроизвести и закрепить в знаковой форме строение, свойства и поведение реальных объектов. Теоретические модели дают возможность в наглядной форме воссоздать объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия (например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека и пр.) в ситуации, когда нет прямого доступа к реальности. Теоретические модели, будучи конструкциями и идеализациями, направленными на воспроизведение инвариантных взаимосвязей действующих в системе элементов, являются своеобразной формой репрезентации (представления) объективного мира. Теоретические модели позволяют рассматривать реальность с точки зрения «системы наблюдателя». Научное сообщество рассматривает теоретическое моделирование как важный и необходимый инструмент и одновременно как этап исследовательского процесса. Теоретическое моделирование свидетельствует о строгости, упорядоченности и рациональности процесса научного познания.
Первичные теоретические модели наиболее тесно привязаны к данным, полученным эмпирическим путем, предполагают их обобщение с учетом объясняющей гипотезы. По сути своей они предлагают вниманию исследователей некий артефакт (искусственно созданный объект). Иными словами, первичные теоретические модели предполагают доступную и непротиворечивую имитацию действия основных законов функционирования того или иного процесса.
Важными характеристиками теоретической модели являются: (а) структурность, (б) возможность переноса абстрактных объектов из других областей знания. В первичных теоретических моделях должны быть учтены физические, функциональные, геометрические или динамические характеристики реальных процессов. Они претендуют на «признанность» и иллюстративность, с одной стороны, и на свое дальнейшее уточнение и трансформацию, с другой. Важно отметить «неокончательный» характер первичных теоретических моделей, которые могут уточняться в результате активного экспериментирования, получения новых данных наблюдений, обнаружения новых фактов или появления новой теории. Отечественный философ науки B.C. Степин считает, что на ранних стадиях научного исследования теоретические модели создаются путем непосредственной схематизации опыта.
Для того чтобы первичная теоретическая модель была принята, она должна иметь «объясняющую силу» и быть изоморфной реальным процессам. Информативность и самодостаточность - это важные характеристики истинных теоретических моделей, которые помогают познать существующие закономерности мира. В истории науки не редки случаи, когда первичные теоретические модели оказывались «неработающими». Важно подчеркнуть, что хотя для теоретической модели важно качество «похожести», они воспроизводят реальность в идеальном, предельно совершенном виде. Но если идеализация - это мысленное конструирование объектов несуществующих или неосуществленных в параметрах данного мира, то теоретическая модель - это конструирование глубинных взаимосвязей реально существующих процессов. Теоретические модели фиксируют предположительно истинные ситуации.
Как считают современные философы науки, например И. Лакатос, процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на следующие методологические программы: (а) евклидову; (б) эмпиристскую; (в) индуктивистскую. Евклидова программа, в которой аксиоматическое построение считается образцовым, предполагает, что все знания можно дедуцировать из изначального конечного множества самоочевидных истин, состоящих из терминов с тривиальной смысловой нагрузкой. Знание как истина вводится на верхушку теории и без какой-либо деформации «стекает» от терминов-примитивов к определяемым терминам. Эту программу принято называть программой тривиализации знания. И, если евклидианская теория располагает истину наверху и освещает ее естественным светом разума, то эмпиристская - располагает истину внизу и освещает светом опыта. Эмпи-ристская программа строится на основе базовых положений, имеющих общеизвестный эмпирический характер. Важно подчеркнуть, что обе программы включают и признают момент логической интуиции. В индуктивистской программе «изгнанный с верхнего уровня разум стремится найти прибежище и сооружает канал, посредством которого истина течет снизу вверх от базисных положений. «Власть» передается фактам и устанавливается дополнительный логический принцип - ретрансляции истины» (Лакатос). Можно согласиться с выводами И. Лакатоса, что утверждается та теоретическая модель, которая имеет большее эмпирическое содержание, чем предшествующая. Чтобы соотнести теоретическую модель с действительностью, зачастую необходима длинная цепочка логических выводов и следствий.
Теоретические модели не могут быть построены без своих важных элементов - абстрактных (от лат. abstrahere - извлекать, отделять) объектов, представляющих собой отвлечение тех или иных свойств и характеристик из состава целостного явления и перестройку (или «дорисовку») этих извлеченных свойств в самостоятельный объект. Примеры абстрактных объектов: «идеальный газ», «абсолютное твердое тело», «точка», «сила», «окружность», «отрезок», «рынок совершенной конкуренции» и пр. Выбор тех или иных абстрактных объектов связан с определенным «интеллектуальным риском». Огромное значение абстрактных объектов видно уже из того факта, что отвлечение протяженности тел от их массы обеспечило начало геометрии, а противоположное абстрагирование массы от протяженности послужило началом механики. На выбор тех или иных абстрактных объектов оказывает существенное влияние научная картина мира.
Абстрактные объекты, являясь идеализациями действительности, называют также теоретическими конструктами, или теоретическими объектами. В них могут содержаться как признаки, которые соответствуют реальным объектам, так идеализированная (мысленно сконструированная) предметность, свойствами которой не обладает ни один реальный объект. Абстрактные объекты замещают те или иные связи действительности, но они не могут обладать статусом реальных физических объектов, так как представляют собой идеализации. Считается, что абстрактный объект намного проще реального.
Поскольку первичные теоретические модели носят преимущественно гипотетический характер, для них важно иметь фактуальное подтверждение, и, следовательно, методологической нормой становится этап их обоснования, в процессе которого они адаптируются к определенной совокупности экспериментов. В противном случае можно столкнуться с ситуацией произвола ученых и псевдонаучного теоретизирования. Поэтому за этапом создания теоретической модели следует этап ее применения к качественному многообразию вещей, т. е. ее качественное расширение, после которого следует этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы. Это и знаменует собой фазу появления формулировки закона, хотя на всех без исключения стадиях реально осуществляется корректировка и самих абстрактных объектов, и их теоретических схем, а также количественных математических формализации. В. С. Степин подчеркивает, что «в классической физике можно говорить о двух стадиях построения частных теоретических схем как гипотез: стадии их конструирования в качестве содержательно-физических моделей некоторой области взаимодействий и стадии возможной перестройки теоретических моделей в процессе их соединения с математическим аппаратом». Законы отражают наиболее существенные, необходимые и повторяющиеся связи и взаимодействия процессов и явлений универсума. Закон отражает объективно существующие взаимодействия в природе и в этом смысле понимается как природная закономерность.
Выделяют ряд фундаментальных законов, которые отражают фундаментальные взаимодействия в пределах нашего универсума. Законы науки прибегают к искусственным языкам для формулировки этих естественно-природных закономерностей. Законы человеческой жизнедеятельности, выработанные человеческим сообществом как нормы социального сосуществования, имеют, как правило, условный, конвенциональный характер.
Сфера научного знания распадается на эмпирический и теоретический уровни (см. предыдущую главу). Опыт, эксперимент, наблюдение - это составляющие эмпирического уровня познания. Абстракции, идеализированные объекты, концепции, формулы и принципы - необходимые компоненты теоретического уровня. Теоретический и эмпирический уровни познания нельзя свести к соотношению чувственного и рационального. И на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познания имеют место взаимодействие и единство чувственного и рационального.
Развитая теория представляет собой не просто совокупность связанных между собой положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания. В этой связи говорят о целостности теории. Для классической стадии развития науки характерен идеал дедуктивно построенных теорий.
Описательные теории ориентированы на упорядочивание и систематизацию эмпирического материала. Математические теории, использующие математический формализм, предполагают формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего параметры объекта. Теория не должна рассматриваться как «закрытая» и неподвижная система. Она содержит в себе механизмы своего развития, как посредством знаково-символических операций, так и благодаря введению различных гипотетических допущений. Существует и путь мысленного эксперимента с идеализированными объектами, который также обеспечивает приращение содержания теории.
Язык теории, надстраиваясь над естественным языком, в свою очередь подчинен определенной иерархии, которая обусловлена иерархичностью самого научного знания. Многообразные науки имеют самостоятельные предметные сферы и связаны необходимостью существования специфических языков. Научный язык - специфический понятийный аппарат научной теории и приемлемые в ней средства доказательства. Как знаковая система он создается и служит эффективным средством мышления. Сам процесс продвижения к истинной теории есть также и своеобразная успешность «выразительных возможностей языка». Многие ученые считают, что развитие науки непосредственно связано с развитием языковых средств выражения, с выработкой более совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. Можно выделить языки эмпирических и теоретических наук, язык наблюдений и описаний и др. В науке четко проявляется тенденция перехода от использования языка наблюдений к языку эксперимента. Убедительным примером тому служит язык современной физики, который содержит в себе термины, обозначающие явления и свойства, само существование которых было установлено в ходе проведения различных экспериментов.
В философии и методологии науки обращается особое внимание на логическое упорядочивание и сжатое описание фактов. Вместе с тем очевидно, что упорядочивание и логическая концентрация, сжатое описание фактического материала ведут к значительной трансформации в смысловом семантическом континууме. Когда описательные языки выходят за пределы описания и указывают на закономерности, объединяющие данные факты, их статус меняется, возникает номологический язык.
Многообразная спецификация различных типов научных языков вызвала к жизни проблему их классификации. Одним из плодотворных решений этой проблемы было предложение о классификации языков научной теории на основе ее внутренней структуры: языки стали различаться с учетом того, в какой из подсистем теории они преимущественно используются. В связи с этим выделяются следующие классы языков науки: (а) ассерторический - язык утверждения, с его помощью формулируются основные утверждения данной теории. Ассерторические языки делятся на формализованные и неформализованные. Примерами первых служат любые формальные логические языки. Примерами вторых - фрагменты естественных языков, содержащих утвердительные предположения, дополненные научными терминами; (б) модельные языки, которые служат для построения моделей и других элементов модельно-репрезентативной темы и также подразделяются на формализованные и неформализованные. Формализованные основываются на использовании средств математической символики; (в) процедурный - язык, служащий для описания измерительных, экспериментальных процедур, а также правил преобразования языковых выражений, процессов постановки и решения задач. Особенностью процедурных языков является однозначность; (г) аксиологический - язык, создающий возможность описания различных оценок элементов теории и располагающий средствами сравнения процессов и процедур в структуре самой научной теории; (д) эвристический - язык, осуществляющий описание исследовательского поиска в условиях неопределенности. Именно с помощью эвристических языков производится столь важная процедура, как постановка проблемы.
Осевыми составляющими языка являются знак и значение. В науке под значением понимается смысловое содержание слова, обеспечивающее относительное постоянство структуры речевой деятельности и ее принадлежность к тому или иному классу предметов. Знак определяется как материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоего другого и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи информации. Языковой знак квалифицируют как образование, репрезентирующее предмет, свойство, отношение действительности. Совокупность данных знаков, их особым образом организованная знаковая система и образует язык.
Наиболее распространенные пути создания искусственных языков научных теорий: (1) терминологизации слов естественного языка; (2) калькирование терминов иноязычного происхождения; (3) формализация языка. Язык не всегда располагает адекватными средствами воспроизведения альтернативного опыта, в его базовой лексике могут отсутствовать те или иные символические фрагменты. Для философии науки принципиально важным остается изучение специфики языка как эффективного средства репрезентации, кодирования базовой когнитивной системы, выяснения специфики научного дискурса и взаимосвязи языковых и внеязыковых механизмов построения теории. Острота проблемы соотношения формальных языковых конструкций и действительности, аналитичности и синтетичности высказываний присутствует на этапе построения, развития теории. Представление об универсальной репрезентативности формализованных языков, об их идеальности изобилует парадоксальными конструкциями, что вызывает к жизни альтернативную концепцию репрезентации (представления предметности), указывающую на то, что отношение языковых структур к внешнему миру не сводится лишь к формальному обозначению, указанию, кодированию.
В процессе становления развитой научной теории большое значение принадлежит процедуре верификации, т.е. подтверждения. Вместе с тем К. Поппер доказал, что любая теория в принципе фальсифицируема, т. е. подвластна процедуре опровержения. Принцип фальсифицируемое составляет альтернативу принципу верификации, но подтвержден историей науки. Теория называется эмпирической или фальсифицируемой, если она точно разделяет класс всех возможных базисных высказываний на два подкласса: во-первых, класс всех тех базисных высказываний, с которыми она несовместима, которые она устраняет или запрещает (это класс потенциальных фальсификаторов теории), и, во-вторых, класс тех базисных высказываний, которые ей не противоречат, которые она «допускает». Иначе говоря, как считает B.C. Степин, «теория фальсифицируема, если класс ее потенциальных фальсификаторов не пуст».
Развитая научная теория содержит в себе тенденцию к экстраполяции, т. е. к переносу ее принципов и моделей на все случаи теоретического поиска. Однако экстраполяция во многом ограничена и не является универсальной процедурой. В развитой теории сохраняются инвариантное содержание и концептуальная модель ее дальнейшего роста. Значительное место занимают процедуры интерпретации и математической формализации.
B.C. Степин выделяет три особенности построения развитой научной теории. Первая указывает на то, что «развитые теории большей степени общности в современных условиях создаются коллективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними», т. е. речь идет о коллективном субъекте научного творчества. Это обусловлено усложнением объекта исследования и увеличением объема необходимой информации. «Вторая особенность современной теоретико-познавательной ситуации состоит в том, что фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов», «промежуточные звенья, необходимые для построения теории, создаются по ходу теоретического синтеза». В качестве третьей особенности выступает применение метода математической гипотезы, «построение теории начинается с попыток угадать ее математический аппарат».
Развитая теория обладает прогностической функцией, которая проявляется в следующих видах прогнозов: тривиальный и нетривиальный, поисковый и нормативный. Тривиальный прогноз строится в системе причинно-следственных отношений и опирается на предположение, что существует определенность, задаваемая прошлым состоянием системы. Нетривиальный прогноз заставляет учитывать потенциальную возможность влияния факторов, не включенных «в модель в силу их весьма малой значимости в прошлом», а также изменчивость и подвижность самой системы, особенно в случае ее открытости. Нетривиальный прогноз использует так называемый фильтр предпочтений, создаваемый на основе образа желаемого будущего. Поисковый прогноз предполагает выявление характеристик предметов и событий на основе экстраполяции тенденций, обнаруженных в настоящем. Нормативный предсказывает возможные состояния предмета в соответствии с заданными нормами и целями. Уровень развитой теории позволяет разработку и активное использование таких прогностических методов, как «прогнозный граф» и «дерево целей». Графом называют геометрическую фигуру, состоящую из вершин точек, соединенных отрезками-ребрами. Вершины обозначают собой цели, ребра - способы их достижения. Причем на всем протяжении ребра могут встречаться прогнозируемые отклонения от предполагаемой прямой научного поиска. Тогда граф имеет структуру с ответвлениями, отражающую реальный ход движения научной мысли. Графы могут содержать либо не содержать так называемые циклы (петли), могут быть связанными или несвязанными, ориентированными или неориентированными. Если связанный граф не содержит петель и ориентирован, то такой граф называют деревом целей или графо-деревом. Графический образ дерева выполняет во многом иллюстративную функцию и может быть заменен списком альтернативных решений с принципом вытеснения все менее и менее значимых уровней и событий. Для оценки их значимости можно приписать каждому из них коэффициент относительной важности.
27. Роль конструктивных методов в дедуктивном развертывании теории. Развертывание теории как процесс решения задач.
В теоретическом познании подуровни: 1) частные Теоретические модели и законы , выступающие в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. 2) Развитые научные теории , включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных теорий.
На каждом уровне теоретические знания организуются вокруг конструкции - Теоретической модели и формулируемого относительно нее теоретического закона. В качестве их элементов выступают абстрактные объекты, которые находятся в строго определенных связях и отношениях друг с другом. Теоретические законы непосредственно формулируются относительно абстрактных объектов теоретической модели.
Теоретические модели не являются чем-то внешним по отношению к теории. Они входят в ее состав. Их следует отличать от аналоговых моделей, которые служат средством построения теории, ее своеобразными строительными лесами, но целиком не включаются в созданную теорию. Теоретические модели являются схемами исследуемых в теории объектов и процессов, выражая их существенные связи.
В основании Развитой теории выделяют фундаментальную Теоретическую схему , построенную из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы (в ньютоновской механике ее основные законы формулируются относительно системы абстрактных объектов: "материальная точка", "сила"; связи и отношения перечисленных объектов образуют теоретическую модель механического движения). Кроме фундаментальной теоретической схемы и фундаментальных законов в состав развитой теории входят Частные теоретические схемы и законы . В механике - теоретические схемы и законы колебания, вращения тел, соударения упругих тел. Когда частные теоретические схемы включены в состав теории, они подчинены фундаментальной, но по отношению друг к другу могут иметь независимый статус. Образующие их абстрактные объекты специфичны. Они могут быть сконструированы на основе абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы и выступать как их своеобразная модификация. Различию между фундаментальной и частными теоретическими схемами в составе развитой теории соответствует различие между ее фундаментальными законами и их следствиями. Т. о., строение развитой научной теории - сложная, иерархически организованная система теоретических схем и законов, образующих внутренний скелет теории.
Функционирование теорий предполагает их применение к объяснению и предсказанию опытных фактов. Чтобы применить к опыту фундаментальные законы развитой теории, из них нужно получить следствия, сопоставимые с результатами опыта. Вывод таких следствий характеризуется как Развертывание теории . Иерархической структуре высказываний соответствует иерархия взаимосвязанных абстрактных объектов. Связи же этих объектов образуют теоретические схемы различного уровня. И тогда развертывание теории предстает не только как оперирование высказываниями, но и как мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем.
В развитых дисциплинах законы теории формулируются на языке математики. Признаки абстрактных объектов, образующих теоретическую модель, выражаются в форме физических величин, а отношения между этими признаками - в форме связей между величинами, входящими в уравнения. Применяемые в теории математические формализмы получают свою интерпретацию благодаря их связям с теоретическими моделями. Решая уравнения и анализируя результаты, исследователь развертывает содержание теоретической модели и таким способом получает все новые и новые знания об исследуемой реальности. Интерпретация уравнений обеспечивается их связью с теоретической моделью, в объектах которой выполняются уравнения, и связью уравнений с опытом. Последний аспект называется эмпирической интерпретацией.
Специфика сложных форм теоретического знания таких, как физическая теория, состоит в том, что операции построения частных теоретических схем на базе конструктов фундаментальной теоретической схемы не описываются в явном виде в постулатах и определениях теории. Эти операции демонстрируются на конкретных образцах, которые включаются в состав теории в качестве эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. Неформальный характер всех этих процедур, необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращают вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую теоретическую задачу. Развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач. Решение некоторых из них с самого начала предлагается в качестве образцов, в соответствии с которыми должны решаться остальные задачи.
Формирование первичных теоретических моделей и законов
Модели позволяют представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия: например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека и пр.
Размещено на реф.рф
Теоретические модели отражают строение, свойства и поведение реальных объектов.
Известный западный философ науки Имре Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода: во-первых, это эмпи-ристская программа, во-вторых, индуктивистская программа и, в-третьих, - система Евклида (Евклидова программа). Все три программы исходят из организации знания как дедуктивной системы 1 .
Евклидианскую программу, которая предполагает, что все можно дедуцировать из конечного множества тривиальных истинных высказываний, состоящих только из терминов с тривиальной смысловой нагрузкой, принято назьюать программой три-виализации знания. Данная программа содержит сугубо истинные суждения, но она не работает ни с предположениями, ни с опровержениями. Знание как истина вводится на верхушку теории и без какой-либо деформации ʼʼстекаетʼʼ от терминов-примитивов к определяемым терминам.
В отличие от Евклидовой, эмпиристская программа строится на базе базовых положений, имеющих общеизвестный эмпирический характер.
Размещено на реф.рф
Эмпиристы не могут допустить иного введения смысла, чем снизу теории. В случае если эти положения оказываются ложными, то данная оценка проникает вверх по каналам дедукции и наполняет всю систему. Следовательно, эмпиристская теория предположительна и фальсифицируема. И если евклидианс-кая теория располагает истину наверху и освещает ее естественным светом разума, то эмпиристская - располагает ее внизу и освещает светом опыта. Но обе программы опираются на логическую интуицию.
Об индуктивистской программе Лакатос говорит так: ʼʼИзгнанный с верхнего уровня разум стремится найти прибежище внизу. (...) Индуктивистская программа возникла в рамках усилий соорудитьканал, посредством которого истина течет вверх от базисных положений, и, таким образом, установить дополнительный логический принцип, принцип ретрансляции истиныʼʼ. Возникновение индуктивистской программы было связано с докопер-никанскими временами Просвещения, когда опровержение считалось неприличным, а догадки презирались. ʼʼПередача власти от Откровения к фактам, разумеется, встречала оппозицию церкви. Схоластические логики и ʼʼгуманистыʼʼ не уставали предрекать печальный исход индуктивистского предприятияʼʼ. Индуктивная логика была заменена вероятностной логикой. Окончательный удар по индуктивизму был нанесен Поппером, который показал, что снизу вверх не может идти даже частичная передача истины и значения.
В фундаментальном труде академика В. С. Степина ʼʼТеоретическое знаниеʼʼ показано, что главная особенность теоретических схем состоит в том, что они не являются результатом чисто дедуктивного обобщения опыта. В развитой науке теоретические схемы вначале строятся как гипотетические модели за счёт использования ранее сформулированных абстрактных объектов. На ранних стадиях научного исследования конструкты теоретических моделей создаются путем непосредственной схематизации опыта.
Важными характеристиками теоретической модели являются ее структурность, а также возможность переноса абстрактных объектов из других областей знания. Лакатос считает, что основные структурные единицы - это жесткое ядро, пояс защитных гипотез, положительная и отрицательная эвристика. Отрицательная эвристика запрещает применять опровержения к жесткому ядру программы. Положительная эвристика разрешает дальнейшее развитие и расширение теоретической модели. Лакатос настаивал на том, чтобы всю науку понимать как гигантскую научно-исследовательскую программу, подчиняющуюся основному правилу К. Поппера: ʼʼВыдвигай гипотезы, имеющие большее эмпирическое содержание, чем у предшествующихʼʼ. Построение научной теории мыслится двуступенчато: первое - это выдвижение гипотезы, второе - это ее обоснование.
На выбор абстрактных объектов оказывает существенное влияние научная картина мира, которая стимулирует развитие исследовательской практики, определение задач и способов их решений. Абстрактные объекты, которые иногда называют теоретическими конструктами, а иногда теоретическими объектами, являются идеализациями действительности. В них могут содержаться признаки, которые соответствуют реальным объектам, а могут присутствовать свойства, которыми не обладает ни один реальный объект. Теоретические объекты передают смысл таких понятий, как ʼʼидеальный газʼʼ, ʼʼабсолютное черное телоʼʼ, ʼʼточкаʼʼ, ʼʼсилаʼʼ, ʼʼ окружностьʼʼ, ʼʼотрезокʼʼ и пр.
Размещено на реф.рф
Абстрактные объекты направлены на замещение тех или иных связей действительности, но они не могут существовать в статусе реальных объектов, так как представляют из себяидеализации.
Перенос абстрактных объектов из одной области знания в другую предполагает существование прочного основания для аналогий, которые указывают на отношения сходства между вещами. Этот, достаточно широко распространенный, способ отождествления свойств объектов или самих объектов восходит к древнейшей герметической традиции, отзвуком которой являются размышления пифагорейцев о числовой структуре мироздания, ᴛ.ᴇ. о соотношении числовых соответствий и космической гармонии сфер.
Размещено на реф.рф
ʼʼВсе вещи суть числаʼʼ, ʼʼчисло владеет вещамиʼʼ - таковы выводы Пифагора. Единое начало в непроявленном состоянии равно нулю; когда оно воплощается, то создает проявленный полюс абсолюта͵ равный единице. Превращение единицы в двойку символизирует" разделение единой реальности на материю и дух, говорит, что знание об одном является знанием о другом.
Онтологическое основание метода аналогий прячется в известном принципе об единстве мира, который, согласно античной традиции, интерпретируется двояко: единое есть многое и многое есть единое. Огромное значение аналогия играет в метафизике Аристотеля, который трактует ее как форму проявления единого начала в единичных телах.
Современные интерпретаторы выделяют: 1) аналогию неравенства, когда разные предметы имеют одно имя (тело небесное, тело земное); 2) аналогию пропорциональности (здоровье физическое- здоровье умственное); 3) аналогию атрибуции, когда одинаковые отношения по-разному приписываются объекту (здоровый образ жизни - здоровый организм - здоровое общество и т. п.).
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому, уже известному явлению. Аналогия с определенной долей вероятности позволяет расширять имеющиеся знания путем включения в их сферу новых предметных областей. Примечательно, что Гегель очень высоко ценил возможности метода аналогий, назьюая последний ʼʼинстинктом разумаʼʼ.
Абстрактные объекты должны удовлетворять связям и взаимодействиям складьшающеися области знания. По этой причине всегда актуален вопрос о достоверности аналогии. В силу того, что история науки дает значительное количество примеров использования аналогии, она признана неотъемлемым средством научного и философского умопостижения. Различают аналогии предметов и аналогии отношений, а также строгую аналогию и нестрогую. Строгая аналогия обеспечивает необходимую связь переносимого признака с признаком сходства. Аналогия нестрогая носит проблемный характер.
Размещено на реф.рф
Важно отметить, что отличие аналогии от дедуктивного умозаключения состоит в том, что в аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, как в дедукции.
Как отмечает В. Н. Порус, ʼʼважную роль в становлении классической механики играла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел; аналогия между геометрическими и алгебраическими объектами реализована Декартом в аналитической геометрии; аналогия селективной работы в скотоводстве использовалась Дарвиным, в его теории естественного отбора; аналогия между световыми, электрическими и магнитными явлениями оказалась плодотворной для теории электромагнитного поля Максвелла. Обширный класс аналогий используется в современных научных дисциплинах: в архитектуре и теории градостроительства, бионике и кибернетике, фармакологии и медицине, логике и лингвистике и др.
Известны также многочисленные примеры ложных аналогий. Таковы аналогии между движением жидкости и распространением тепла в учении о ʼʼтеплородеʼʼ XVII-XVIII вв., биологические аналогии социал-дарвинистов в объяснении общественных процессов и др.
К этой группе примеров следует добавить, что метод аналогии широко используется в сфере технических наук. Стоит сказать, что для них важна процедура сведения, где при создании сходных с изобретением объектов сводятся одни группы знаний и принципов к другим. Огромное значение имеет процедура схематизации, которая замещает реальный инженерный объект идеализированным представлением (схемой, моделью). Необходимым условием является математизация. Различают технические науки классического типа, которые формируются на базе одной естественной науки (к примеру, электротехники), и неклассические или комплексные технические науки, которые опираются на ряд естественных наук (радиолокация, информатика и пр.).
В технических науках принято различать изобретение, как создание нового и оригинального, и усовершенствование, как преобразование существующего. Иногда в изобретении усматривается попытка имитации природы, имитационное моделирование, аналогия между искусственно созданным предметом и природной закономерностью. Так, цилиндрическая оболочка - распространенная форма, используемая для различных целей в технике и быту - универсальная структура многочисленных проявлений растительного мира.
У изобретения-имитации больше оснований быть вписанным в природу, поскольку в нем ученый пользуется секретами природной лаборатории, ее решениями и находками. Но изобретение - это еще и создание нового, не имеющего аналогов.
Формирование законов предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирически гипотетическая модель имеет возможность для превращения в схему. Причем ʼʼтеоретические схемы вводятся вначале как гипотетические конструкции, но затем они адаптируются к определенной совокупности экспериментов и в данном процессе обосновываются как обобщение опытаʼʼ 1 . Далее следовал этап ее применения к качественному многообразию вещей, т. е. ее качественное расширение. И лишь после этого следовал этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы, что знаменовало собой фазу появления закона.
Итак, модель -> схема -ʼʼ качественные и количественные расширения -> математизация -> формулировка закона. На всех без исключения стадиях реально осуществлялась как корректировка самих абстрактных объектов, так и их теоретических схем, а также их количественных математических формализации. Теоретические схемы также могли видоизменяться под воздействием математических средств, однако все эти трансформации оставались в пределах выдвинутой гипотетической модели. В. С. Степин подчеркивает, что ʼʼв классической физике можно говорить о двух стадиях построения частных теоретических схем как гипотез: стадии их конструирования в качестве содержательно-физических моделей некоторой области взаимодействий и стадии возможной перестройки теоретических моделей в процессе их соединения с математическим аппаратомʼʼ.
На высших стадиях развития эти два аспекта гипотезы сливаются, а на ранних они разделены. Понятие ʼʼзаконʼʼ указывает на наличие внутренне необходимых, устойчивых и повторяющихся связей между событиями и состояниями объектов. Закон отражает объективно существующие взаимодействия в природе и в данном смысле принято понимать как природная закономерность. Законы науки прибегают к искусственным языкам для формулировки этих естественно-природных закономерностей. Законы, выработанные человеческим сообществом как нормы человеческого сосуществования, имеют, как правило, конвенциальный характер.
Примечательно, что еще в XVII в. английский материалист Томас Гоббс в своем знаменитом произведении ʼʼЛевиафанʼʼ формулировал ряд ʼʼестественных законовʼʼ. Οʜᴎ помогают стать на путь общественного договора, без них нельзя построить никакого общества.
Законы науки стремятся к адекватному отображению закономерностей действительности. При этом сама мера адекватности и то, что законы науки есть обобщения, которые изменчивы и подвержены фальсификации, вызывают к жизни весьма острую философско-методологическую проблему. Не случайно Кеплер и Коперник понимали законы науки как гипотезы. Кант вообще был уверен, что законы не извлекаются из природы, а предписываются ей.
По этой причине одной из наиболее важных процедур в науке всегда считалась процедура научного обоснования теоретических знаний, да и сама наука частенько трактовалась как чисто ʼʼобъяснительное мероприятиеʼʼ. Впрочем, объяснение всегда сталкивалось с проблемой контрфактичности и было уязвимо в ситуации, где крайне важно строго провести разграничение между обоснованием и описанием. Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру сведения неизвестного к известному, незнакомого к знакомому. При этом последние достижения науки показывают, что в основании современной релятивистской физики лекит геометрия Римана, человеческое же восприятие организовано в пределах геометрии Евклида. Следовательно, многие процессы современной физической картины мира принципиально не представимы и не вообразимы. Это говорит о том, что обоснование лишается своего модельного характера, наглядности и должно опираться на чисто концептуальные приемы, в которых сомнению подвергается сама процедура сведения (редукции) неизвестного к известному.
Возникает и еще один парадоксальный феномен: объекты, которые крайне важно объяснить, оказывается, нельзя наблюдать в принципе! (пример кварка- ненаблюдаемой сущности). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, научно-теоретическое познание приобретает, увы, вне-опытный характер.
Размещено на реф.рф
Внеопытная реальность позволяет иметь о себе внеопытное знание. Это заключение, у которого остановилась современная философия науки, вне вышеприведенного контекста не всеми учеными воспринимается как научное, ибо процедура научного обоснования опирается на то, что объясненным быть не может.
По отношению к логике научного открытия весьма громко заявила о себе позиция, связанная с отказом поисков рациональных оснований научного открытия. В логике открытия большое место отводится смелым догадкам, часто ссылаются на переключение гештальтов (ʼʼобразцовʼʼ) на аналоговое моделирование. Широко распространены указания на эвристику и интуицию, которая сопровождает процесс научного открытия.
Самый общий взгляд на механизм развития научного знания с позиций рационализма говорит о том, что знание должна быть расчленяющим (аналитическим) и обобщающим (синтетическим). Аналитическое знание позволяет прояснить детали и частности, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе. Синтетическое знание ведет не просто к обобщению, но к созданию принципиально нового содержания, которое ни в разрозненных элементах, ни в их суммативной целостности не содержится. Кантовское синтетическое ʼʼаприориʼʼ присоединяет к понятию созерцание, т. е. объединяет собой структуры разной природы: понятийную и фактуальную. Суть аналитического подхода состоит в том, что основные существенные стороны и закономерности изучаемого явления полагаются как нечто содержащееся в заданном, взятом за исходный материал. Исследовательская работа осуществляется в рамках уже очерченной области, поставленной задачи и направлена на анализ ее внутреннего потенциала. Синтетический подход ориентирует исследователя на нахождение зависимостей за пределами самого объекта͵ в контексте извне идущих системных отношений.
Достаточно традиционное представление о том, что возникновение нового связано лишь с синтетическим движением, не может оставаться без уточнения. Бесспорно, именно синтетическое движение предполагает формирование новых теоретических смыслов, типов мысленного содержания, новых горизонтов, нового слоя реальности. Синтетическое - это то новое, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ выводит к обнаружению качественно иной, отличной от прежней, имеющейся в наличии основы.
Аналитическое движение предполагает логику, направленную на выявление элементов, о которых еще не знали, но которые содержались в предшествующей основе. ʼʼВы сами не знаете, что Вы это уже знаете, но мы сейчас выволочем Ваше знание наружу, логически переформулируем егоʼʼ - так образно резюмирует данный процесс Галилей. А. Ф. Лосев также подчеркивает, что сущность аналитического отрицания состоит по сути в том, что оно нечто прибавляет к неподвижной дискретности. Прибавление это, правда, очень мало: на первых порах оно близко к нулю. Но оно ни в коем случае не есть ноль. Вся новизна аналитического отрицания состоит по сути в том, что оно указывает на некоторого рода сдвиг, как бы он ни был мал и близок к нулю, на некоторого рода приращение этой величины.
Аналитическая форма получения нового знания фиксирует новые связи и отношения предметов, которые уже попали в сферу практической деятельности человека. Она тесно связана с дедукцией и с понятием ʼʼлогического следованияʼʼ. Примером такого аналитического приращения нового знания выступает нахождение новых химических элементов в периодической таблице Менделеева. В логике открытия вычленяются те области, где развитие происходит по аналитическому типу на базе раскрытия исходных основоположений уже ставшей теории. Также фиксируются и сферы, где осуществляется ʼʼпрерыв постепенностиʼʼ, выход за пределы наличного знания. Новая теория в данном случае опрокидывает имеющиеся логические каноны и возводится на принципиально иной, конструктивной основе.
Конструктивное видоизменение наблюдаемых условий, по-лагание новых идеализации, созидание иной научной предметности, не встречающейся в готовом виде, интегративное перекрещивание принципов на ʼʼстыке наукʼʼ, ранее казавшихся не связанными друг с другом, - таковы особенности логики открытия, дающей новое знание, имеющее синтетический характер и большую эвристическую ценность, чем старое. Логика традиций и новаций указывает, с одной стороны, на крайне важно сть сохранения преемственности, наличную совокупность методов, приемов и навыков. С другой - демонстрирует потенциал, превосходящий способ репродукции накопленного опыта͵ предполагающий созидание нового и уникального.
Логика открытия нацеливает на осознание таких ускользающих из поля зрения факторов, как побочный продукт взаимодействий, непреднамеренные последствия целеполагающей деятельности. Колумб хотел открыть новый путь в Индию, а открыл неизвестный ранее материк - Америку. Расхождение целей и результатов - довольно частый, повсеместно встречающийся процесс. Конечный результат гетерономен, в нем сопрягаются, по крайней мере, три напластования: содержание первоначально поставленной цели, побочный продукт взаимодействий и непреднамеренные последствия целесообразной деятельности. Οʜᴎ свидетельствуют о.многомерности природных и социальных взаимодействий. Признание нелинейности, многофакторности, альтернативности - визитка новой стратегии научного поиска.
Современный ученый должен быть готов к фиксации и анализу результатов, рожденных вне и помимо его сознательного целеполагания, в т.ч. и к тому, что последние могут оказаться гораздо богаче, чем исходная цель. Вычлененный в качестве предмета изучения фрагмент бытия на самом деле не является изолированным. Сетью взаимодействий, токами разнонаправленных сил и влияний он связан с бесконечной динамикой универсума. Главные и побочные, центральные и периферийные, магистральные и тупиковые направления развития, имея свои ниши, сосуществуют в постоянном неравновесном взаимодействии. Возможны ситуации, когда развивающееся явление не несет в себе в готовом виде формы будущих состояний, а получает их извне как побочный продукт взаимодействий, происходящих за рамками самого явления или, по крайней мере, на периферии этих рамок. И если ранее наука могла позволить себе отсекать эти боковые ветви, казавшиеся несущественными, то сейчас это непозволительная роскошь.
Оказывается, вообще непросто определить, что значит ʼʼне важноʼʼ или ʼʼнеинтересноʼʼ в науке. Возникая на периферии связей и отношений, в т.ч. и под влиянием факторов, которые незначительным образом проявили себя в прошлом, побочный продукт может выступить в качестве источника новообразования и быть даже более существенным, чем первоначально поставленная цель. Он свидетельствует о неистребимом стремлении бытия к осуществлению всех своих потенций. Здесь происходит своеобразное уравнивание возможностей, когда все, что имеет место быть, заявляет о себе и требует признанного существования.
Неоднозначность логики построения научного знания отмечена многими философами. Так, М. К. Мамардашвили в монографии ʼʼФормы и содержание мышленияʼʼ подчеркивает, что в логическом аппарате науки крайне важно различать два типа познавательной деятельности. К первому отнесены средства, позволяющие получить массу новых знаний из уже имеющихся, пользуясь доказательством и логическим выведением всех возможных следствий. При этом при этом способе получения знания не производится выделение принципиально нового мыслительного содержания в предметах и не предполагается образование новых абстракций. Второй способ предполагает получение нового научного знания ʼʼпутем действия с предметамиʼʼ, которые основываются на привлечении содержания к построению хода рассуждений. Здесь речь идет об использовании содержания в каком-то новом плане, никак не следующем из логической формы имевшихся знаний и любой их перекомбинации, а именно о ʼʼвведении в заданное содержание предметной активностиʼʼ.
Галилеевский принцип инерции получен с помощью идеального эксперимента. Галилей формулирует парадоксальный образ - движение по бесконечно большой окружности при допущении, что она тождественна бесконечной прямой, а затем осуществляет алгебраические исследования. И во всех интересных случаях фиксируется либо противоречие, либо несоответствие теоретических идеализации и обыденного опыта͵ теоретической конструкции и непосредственного наблюдения. По этой причине суть научно-теоретического мышления начинает связываться с поиском видоизменения наблюдаемых условий, ассимиляцией эмпирического материала и созданием иной научной предметности, не встречающейся в готовом виде. Теоретическая идеализация, теоретический конструкт становится постоянным членом в арсенале средств строгого естествознания.
В работе ʼʼКритерии смыслаʼʼ (1950) современного немецко-американского философа науки Карла Густава Гемпеля (1905- 1997) обращается особое внимание на проблему выяснения отношений между ʼʼтеоретическими терминамиʼʼ и ʼʼтерминами наблюденияʼʼ. Как, к примеру, термин ʼʼэлектронʼʼ соответствует наблюдаемым сущностям и качествам, имеет ли он наблюдательный смысл? Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, автор вводит понятие ʼʼинтерпритативная системаʼʼ. В известной ʼʼДилемме теоретикаʼʼ Гемпель показывал, что при сведении значения теоретических терминов к значению совокупности терминов наблюдения теоретические понятия оказываются излишними. Οʜᴎ оказываются излишними и в том случае, в случае если при введении и обосновании теоретических терминов полагаться на интуицию. Тем самым ʼʼДилемма теоретикаʼʼ показала, что теоретические термины не бывают сведены к терминам наблюдения, и никакая комбинация терминов наблюдения не может исчерпать теоретических терминов.
Эти положения имели огромное значение для осознания статуса теоретических моделей в науке. ʼʼДилемма теоретикаʼʼ, по мнению исследователей, должна быть представлена в виде следующих утверждений:
Теоретические термины либо выполняют свою функцию, либо не выполняют ее.
В случае если они не выполняют своей функции, то они не нужны.
В случае если теоретические термины выполняют свои функции, то они устанавливают связи между наблюдаемыми явлениями.
Но эти связи бывают установлены и без теоретических терминов.
В случае если же эмпирические связи бывают установлены и без теоретических терминов, то теоретические термины не нужны.
Следовательно, теоретические термины не нужны и когда они выполняют свои функции, и когда они не выполняют этих функций.
Для объяснения условий ʼʼпринятия гипотезыʼʼ Гемпель предложил понятие ʼʼэпистемологической пользыʼʼ. Его известное произведение ʼʼМотивы и ʼʼохватывающиеʼʼ законы в историческом объясненииʼʼ ставит проблему отличия законов и объяснений естествознании и истории. Научные исследования в различных областях науки стремятся не просто обобщить определенные события в мире нашего опыта͵ но выявить регулярности в течение этих событий и установить общие законы, которые бывают использованы для предсказания и объяснения.
Согласно модели ʼʼохватывающих законовʼʼ, событие объясняется, когда утверждение, описывающее это событие, дедуцируется из общих законов и утверждений, описывающих предшествующие условия; общий закон является объясняющим, в случае если он дедуцируется из более исчерпывающего закона. Гемпель впервые четко связал объяснение с дедуктивным вьшодом и с законом, а также сформулировал условия адекватности объяснения. По мнению ученого, общие законы имеют аналогичные функции в истории и в естественных науках. Οʜᴎ образуют неотъемлемый инструмент исследования и составляют общие основания различных процедур, которые часто рассматриваются как специфические для социальных наук в отличие от естественных.
Исторические исследования часто используют общие законы, установленные в физике, химии, биологии. К примеру, поражение армии объясняют отсутствием пищи, изменением погоды, болезнями и т.п. Определение дат в истории с помощью годичных колец деревьев основывается на применении определенных биологических закономерностей. Различные методы эмпирической проверки подлинности документов, картин, монет используют физические и химические теории. При этом во всех случаях историческое прошлое никогда не доступно прямому непосредственному изучению и описанию.
Анализируя весь исторический арсенал объяснения, необходимо различать метафоры, не имеющие объяснительного значения, наброски объяснений, среди которых есть как научно приемлемые, так и псевдобъяснения, и, наконец, удовлетворительные объяснения. Гемпель предусмотрел крайне важно стьпроцедуры дополнения, предполагающую форму постепенно растущего уточнения используемых формулировок, чтобы набросок объяснения можно было бы подтвердить, опровергнуть или указать приблизительно тип исследования.
Важной является и процедура реконструкции, направленная на осознание лежащих в основании объяснительных гипотез, оценке их значимости и эмпирической базы. С его точки зрения, воскрешение допущений, похороненных под надгробными плитами: ʼʼследовательноʼʼ, ʼʼпотому чтоʼʼ, ʼʼв связи с этимʼʼ и т. п., часто показывает, что предлагаемые объяснения слабо обоснованы или неприемлемы. Во многих случаях эта процедура выявляет ошибку утверждения. К примеру, географические или экономические условия жизни группы людей можно принять в расчет при объяснении некоторых общих черт, скажем, их искусства или морального кодекса. Но это не означает, что таким образом мы подробно объяснили художественные достижения этой группы людей или систему их морального кодекса. Из описания географических или экономических условий невозможно вывести подробное объяснение аспектов культурной жизни.
Понятия ʼʼобщий законʼʼ и ʼʼгипотеза универсальной формыʼʼ бывают отождествлены. Сам же закон он определяет так: в каждом случае, когда событие определенного вида П (причина) имеет место в определенном месте и в определенный момент времени, событие определенного вида С (следствие) будет иметь место в том месте и в тот момент времени, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ определенным образом связано с местом и временем появления первого события.
Правильному обоснованию способствует обособление одной или нескольких важных групп фактов, которые должны быть указаны в исходных условиях и утверждении того, что рассматриваемое событие ʼʼдетерминируетсяʼʼ и, следовательно, должно объясняться в терминах только этой группы фактов.
Научное объяснение включает в себя следующие элементы:
а) эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях;
б) эмпирическую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяснение;
в) исследование того, является ли объяснение логически убедительным.
Предсказание в отличие от объяснения состоит в утверждении о некотором будущем событии. Здесь даны исходные условия, а следствия еще не имеют места͵ но должны быть установлены. Можно говорить о структурном равенстве процедур обоснования и предсказания. Очень редко, однако, объяснения формулируются столь полно, что могут проявить свой предсказательный характер, чаще объяснения неполны. Выделяют объяснения ʼʼпричинныеʼʼ и ʼʼвероятностныеʼʼ, основанные скорее на вероятностных гипотезах, чем на общих ʼʼдетерминистическихʼʼ законах, т. е. законах в форме универсальных условий.
В ʼʼЛогике объясненияʼʼ К. Гемпель утверждает, что объяснить явления в мире нашего опыта - значит ответить, скорее, на вопрос ʼʼпочему?ʼʼ, чем просто на вопрос ʼʼчто?ʼʼ. Наука всегда стремилась выйти за пределы описания и прорваться к объяснению. К значительной характеристике обоснования относится опора на общие законы. К примеру, когда человеку в лодке часть весла, находящаяся под водой, представляется надломанной вверх, это явление объясняется с помощью закона преломления и закона оптической плотности сред: вода обладает большей оптической плотностью, чем воздух. По этой причине вопрос ʼʼПочему так происходит?ʼʼ принято понимать в смысле: ʼʼсогласно каким общим законам так происходитʼʼ. При этом вопрос ʼʼпочему?ʼʼ может возникать и по отношению самих общих законов. Почему распространение света подчиняется закону преломления? Отвечая на него, представители классической физики будут руководствоваться волновой теорией света.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, объяснение закономерности осуществляется на базе подведения ее под другую, более общую закономерность. На базе этого выводится двухчастная структура объяснения: экспланандум - это описание явления; эксплананс - класс предложений, которые приводятся для объяснения данного явления. Эксплананс в свою очередь разбивается на два подкласса: один из них описывает условия; другой - общие законы.
Экспланандум должен быть логически выводим из экспла-нанса - таково логическое условие адекватности. Эксплананс должен подтверждаться всем имеющимся эмпирическим материа лом, должен быть истинным - это эмпирическое условие адекватности.
Неполные объяснения опускают часть эксплананса как очевидную. Причинные или детерминистские законы отличаются от статистических тем, что последние устанавливают то, что в перспективе определенный процент всех случаев, удовлетворяющих данному набору условий, будет сопровождаться явлением определенного типа.
Принцип причинного обоснования работает и в естественных, и в общественных науках. Объяснение действий в терминах мотивов агента воспринимается как особый вид телеологического объяснения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ совершенно крайне важно в биологии, так как состоит в объяснении характеристик организма посредством ссылок на определенные цели, существенные для сохранения жизни организма или вида.
Формирование первичных теоретических моделей и законов - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Формирование первичных теоретических моделей и законов" 2017, 2018.
Философия науки и техники: конспект лекций Тонконогов А В
4.2. Формирование теоретических знаний и их обоснование
Формирование теоретических знаний в философии науки представляет один из важных аспектов ее развития. Очевидно, что наука не может существовать без соотносительного существования фактуального и теоретического знания, единичного и общего, перцептуального и когнитивного (взаимосопровождение чувств и мыслей), единичных и универсальных высказываний. Соотносительность этих понятий проявляется на событийно-бытовом, перцептуально-когнитивном, логико-лингвистическом уровнях.
В формировании научных знаний значительная роль принадлежит классификации: она содействует переходу науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Базирующаяся на научных основах классификация представляет собой не только развернутую картину состояния науки, но и ее фрагменты; позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов и закономерностей.
К основаниям науки относятся фундаментальные принципы, понятийный аппарат, идеалы и стандарты научного исследования. О зрелости той или иной науки можно судить по ее соответствию научной картине мира. Согласно современной классификации науки делятся, с одной стороны, на естественные, технические и общественные, с другой стороны, различают науки фундаментальные и прикладные, теоретические и экспериментальные. Когда говорят о «большой науке», о «науке переднего края», подчеркивают ее гипотетичность. Современная наука развивается с учетом глубокой специализации, а также на стыках междисциплинарных областей, что свидетельствует о ее интеграции . Общими для всех наук являются их интегрирующие свойства: а) идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и конкретизируемые применительно к специфике исследуемой области; б) научная картина мира; в) философские основания. Таким образом, интегрирующие свойства подразумевают функционирование и развитие науки в целом, а также ее различных отраслей на общих аксиологических (ценностных) и методологических принципах.
Первичные Теоретические Модели И Законы. В процессе познания определенное значение имеет формирование первичных теоретических моделей и законов. Понятие «модель » (от лат. modulus – мера, образец) означает норму, образец (эталон, стандарт). В логике и методологии науки под моделью понимается аналог, структура, знаковая система, которая служит для определения социальной и природной реальности, порожденной человеческой культурой, – оригинала, расширения знания об оригинале, конструирования оригинала, его преобразования. С логической точки зрения подобное распространение основано на отношениях изоморфизма и гомоморфизма, существующих между моделью и тем, что с ее помощью моделируется изоморфный либо гомоморфный образ некоего объекта. Эти отношения являются отношениями равенства. Модель может обрести статус закона – необходимого, существенного, устойчивого, повторяющегося отношения между явлениями. Закон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют законы функционирования, законы развития. Они носят объективный характер, им свойственны статистические, динамические закономерности. Действие законов определяется условиями функционирования: в природе они действуют стихийно, в общественной практике возможно регулирующее влияние человека.
Аналогия . В теоретических исследованиях определенную роль играет аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство). При рассмотрении какого-либо объекта (модели) его свойства переносятся на другой, менее изученный или менее доступный изучению объект. Заключения, полученные посредством аналогии, носят, как правило, лишь правдоподобный характер; они являются одним из источников научных гипотез, индуктивных рассуждений и играют важную роль в научных открытиях. Термин «аналогия» рассматривается и в значении «аналогии сущего», «аналогии бытия» (лат. analogia entis). В католичестве – это один из принципов схоластики, обосновывающий возможность познания Бога из бытия сотворенного им мира. Огромное значение аналогия играла в метафизике Аристотеля, который трактовал ее как форму правления единого начала в единых телах. Значение аналогии можно понять, обратившись к рассуждениям средневековых мыслителей Августина Блаженного и Фомы Аквинского. Августин писал о сходстве Творца и его творения, а Фома Аквинский рассматривал «аналогии сущего», свидетельствующие о неодинаковом и неоднозначном распределении совершенства в универсуме.
Современные исследователи выделяют следующие виды аналогий: 1) аналогию неравенств , когда разные предметы имеют одно имя (тело небесное и тело земное); 2) аналогию пропорциональности (здоровье физическое – здоровье умственное); 3) аналогию атрибуции , когда одинаковые отношения или качества прописываются разным объектам (здоровый образ жизни, здоровый организм, здоровое общество и т.л.).
По мнению исследователей, в становлении классической механики важную роль играла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел. Аналогия между геометрическим и алгебраическими объектами реализована Декартом в аналитической геометрии. Аналогия селективной работы в скотоводстве использовалась Дарвином в его теории естественного отбора. Аналогия между световыми, электрическими и магнитными явлениями оказалась плодотворной для теории электромагнитного поля Максвелла . Аналогии используются в современном градостроительстве, архитектуре, фармакологии, медицине, логике, лингвистике и др.
Таким образом, умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому, уже известному явлению. С определенной долей вероятности аналогия позволяет расширить знания путем включения в их сферу новых предметных областей. Гегель называл аналогию «инстинктом разума».
Нередко у изобретателя (сочинителя) концепции термины возникают по интуиции, случайно. Для подтверждения верности или неверности предлагаемых понятий можно пользоваться концепцией логика и историка познания Карла Густава Гемпеля (1905–1997). Вот суть его концепции.
1. Теоретические термины либо выполняют, либо не выполняют свою функцию.
2. Если теоретические термины не выполняют свои функции, то они не нужны.
3. Если теоретические термины выполняют свои функции, то они устанавливают связи между наблюдаемыми явлениями.
4. Эти связи могут быть установлены и без теоретических терминов.
5. Если же эмпирические связи могут быть установлены и без теоретических терминов, то теоретические термины не нужны.
6. Следовательно, теоретические термины не нужны и когда они выполняют свои функции, и когда они этих функций не выполняют.
В 1970 г. Гемпель с помощью современных логико-математических средств исследования впервые показал некорректность попперовского определения правдоподобности. Против скептицизма Карла Поппера (1902–1994), выраженного в его максиме «Мы не знаем – мы можем только предполагать», были найдены неопровержимые контраргументы. Гипотеза – специфическая форма постижения объективной истины – становится достоверной теорией, когда из ее основного предположения делаются такие выводы, которые допускают практическую проверку. Являются ли отрицательные результаты отдельных экспериментов окончательным «приговором» данной гипотезе? Гемпель считал, что нет, поскольку:
а) возможна ошибочная интерпретация этих экспериментов;
б) возможно подтверждение других предсказанных этой гипотезой эффектов; в) сама гипотеза допускает свое дальнейшее развитие и усовершенствование.
Взаимосвязь Логики Открытия И Логики Обоснования. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории используют специфический категориальный аппарат, систему принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, интерпретации и объяснения новых фактов, а также готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения: гипотетико-дедуктивные, описательные, индуктивно-дедуктивные, формализованные с использованием сложного математического аппарата. Томас Кун (1922–1996), перечисляя наиболее важные характеристики теории, утверждал, что она должна быть точной, непротиворечивой, широко применимой, простой, плодотворной, иметь новизну и др. Однако каждый из названных критериев в отдельности не обладает самодостаточностью. Из этого факта Поппер делает вывод, что любая теория в принципе фальсифицируема, подвластна процедуре опровержения. На основании этих аргументов Поппер выдвигает принцип фаллибилизма. Он делает вывод, что нет ошибок только в утверждении о том, что «все теории ошибочны ».
Нетрудно заметить, что развитие научных понятий многократно опосредовано языковыми понятийными определениями. В своих исследованиях по этой проблеме российский ученый Т. Г. Лешкевич пишет: «Язык не всегда располагает адекватными средствами воспроизведения альтернативного опыта, в базовой лексике языка могут отсутствовать те или иные символические фрагменты. Поэтому для философии науки принципиально важными остаются изучение специфики языка как эффективного средства репрезентации, кодирования базовой информации, взаимосвязь языковых и внеязыковых механизмов построения теории» .
Из книги Философия науки и техники автора Стёпин Вячеслав СеменовичФормирование частных теоретических схем и законов Обратимся теперь к анализу второй ситуации развития теоретических знаний, которая связана с формированием частных теоретических схем и частных теоретических законов. На этом этапе объяснение и предсказание
Из книги Судьба цивилизации. Путь Разума автора Моисеев Никита НиколаевичПроцедуры конструктивного обоснования теоретических схем Конструктивное обоснование обеспечивает привязку теоретических схем к опыту, а значит, и связь с опытом физических величин математического аппарата теории. Именно благодаря процедурам конструктивного
Из книги Пороги сновидения автора Ксендзюк Алексей Петрович5. Формирование мира ТНК Но самое важное случилось все-таки в общественной сфере, в перестройке ее экономической основы, причем она произошла в общепланетарном масштабе. И последнее самое важное.Масштабы развития экономики, необходимость кооперации (общественного
Из книги Метаморфозы власти автора Тоффлер Элвин1. Единство знаний В начале первой части этой работы я сделал несколько замечаний о том, что я имею в виду, говоря “мое мировоззрение”, о его истоках и о том, какое место занимает в его формировании современное естествознание. В этой книге я обсуждаю проблемы гуманитарные -
Из книги Философия науки и техники: конспект лекций автора Тонконогов А В Из книги Основы философии автора Бабаев ЮрийФОРМИРОВАНИЕ ВСЕОБЩЕГО МНЕНИЯ Изменение финансового контроля над средствами массовой информации всегда приводит к горячим спорам. В наше время одни только размеры империи массмедиа вызывают тревогу. Созданные сетевые структуры и другие средства массовой информации
Из книги Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму автора Субетто Александр Иванович13.2. Социально-философские особенности теоретических исследований в научно-технических дисциплинах Система «наука – техника» включает всю совокупность фундаментальных научных дисциплин, знаний о непосредственных приложениях их результатов, совокупность технических
Из книги Том 26, ч.3 автора Энгельс ФридрихXIX век – время обобщения теоретических исканий эпохи «царства разума» Социально-политические процессы периода XIX века знаменательны не только для истории Европы, но и для всего мира. Созрела глобальная цивилизация, когда европейцы, европейская культура оказывали свое
Из книги Формирование философии марксизма автора Ойзерман Теодор ИльичГлава 6 Межреволюционный период в жизни В.И.Ленина и России: 1908–1917гг. Разработка философско-теоретических основ ленинизма "Как и всякий вождь, Ленин сознавал и ценил силу большинства. Но он никогда не становился его пленником, если решение большинства не имело под собой
Из книги Все лучшее, что не купишь за деньги. Мир без политики, нищеты и войн автора Фреско Жакa) «Observations on certain verbal disputes…» [скептицизм в политической экономии; сведение теоретических споров к спору о словах] «Observations on certain Verbal Disputes in Political Economy, particularly relating to Value, and to Demand and Supply». London, 1821.Сочинение это не лишено известной остроты. Характерно его заглавие - «Verbal
Из книги Образ жизни, который мы выбираем автора Фёрстер Фридрих ВильгельмГлава первая. Формирование революционно-демократических воззрений Маркса и Энгельса и их философское
Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) автора Из книги Обнаженность и отчуждение. Философское эссе о природе человека автора Ивин Александр АрхиповичФормирование воли 1. Сила воли Один французский педагог упрекнул современных людей в том, что у них «детская воля в мужских телах». Это, конечно же, преувеличенный упрек, но лишь постольку, поскольку сегодня мы видим в действии громадную энергию – при исследовании
Из книги автора5. Формирование вкуса Правильное формирование вкуса нигде не имеет такого судьбоносного значения, как в той области человеческих отношений, о которой здесь идет речь. И прежде всего потому, что нам необходимо выйти из-под роковой для нас опеки чисто внешних предпочтений
Из книги автора1. Критика Ф. Энгельсом идейно-теоретических основ оппортунизма в международном рабочем движении После поражения Парижской Коммуны и самороспуска в 1876 г. I Интернационала перед международным рабочим движением встала задача создания массовых социалистических партий
Из книги автора3. Формирование единого человечества Рассмотрим более подробно две из перечисленных глобальных проблем – проблему формирования единого человечества и проблему сохранения природы человека.Выражение «мировая история», часто используемое историками, имеет два очень